Innehåll

1. Fundament och favoriter

1.1. Strip grundläggning

1.2. Platta av armerad betong

2. “Korrekt” grundläggning: beroende av förhållandena

2.1. Strip grundläggning

2.2. Monolitisk platta

3. Kostnad: fundament eller platta

4. Vilket är bäst: grundplatta eller platta

“Obscenely” stort urval av material och framväxten av ny teknik gav drivkraft till utvecklingen av landsbygden konstruktion. Men det breda utbudet komplicerar samtidigt sökandet efter det bästa alternativet. Samma sak gäller för underredet, som måste vara hållbart och kunna stå emot enorma belastningar. Det obestridda favoritmaterialet är armerad betong. Nu finns det två typer av ledare – tejp och monolit, de används oftast, men på riktigheten av beslutet beror på både komfort och tillförlitlighet, byggnadens hållbarhet. Vad är bättre: bandfundament eller platta? Det kan inte finnas något kategoriskt svar på denna fråga: många faktorer “ingriper” i tvisten. För att göra ett korrekt val är det nödvändigt att först bekanta sig med utmanarna, jämföra deras svagheter och styrkor.

Fundament och favoriter

Byggare som är redo att förverkliga nästan “napoleonska planer” på egen hand har ganska många valmöjligheter. Det finns flera alternativ, men det vanligaste är fortfarande tejp, som ger ett idealiskt förhållande mellan kostnad och prestanda.

Av denna anledning övervägs andra alternativ endast när stabiliteten hos en byggnad på en bandgrund är i stor fråga. Andra alternativ är pålar, pelare och platta på mark. Fundament på pålar och pelare är mer lämpliga för små, relativt lätta strukturer – för små träbyggnader (ram), för sommarhus, bad, etc.

För mer seriösa byggnader som har ett stort område och 2-3 våningar är det bättre att leta efter det mest pålitliga alternativet, så den viktigaste (och ofta den enda) kandidaten för titeln som en fullfjädrad ersättning av tejpen är ofta en plattfundament. För att förstå frågan om vad som är bättre, är det nödvändigt att jämföra dem: bekanta sig med tekniska egenskaper, fördelar och nackdelar, kostnaden för material, lära sig om arbetskostnader och den tid som krävs för erektion.

Grundplatta

Om vad som är bättre: bandfundament eller platta, till viss del kan bedömas av vilken som oftare används. I privat konstruktion, särskilt för den europeiska delen av Ryssland, är favoriten bandet, som inte anses vara lika dyrt som en monolit.

Byggare väljer en sådan bas i nästan 90% av fallen. Ja, det kan inte heller kallas billigt, men effektiviteten, tillförlitligheten hos bandfundamentet, skapat utan kränkningar av teknik, har bevisats många gånger, så de investerade medlen motiverar sig med en lång period av dess drift.

Bandfundament – en remsa av betong, som är byggd runt byggnadens omkrets och där det kommer att finnas rumsavdelare. En sådan struktur tar lasterna från huset, fördelar dem jämnt, överför dem till marken (på dess täta lager). Parametrarna för remsfundamentet bestämmer:

• Typ av byggnadsmaterial;
• Bredd, höjd på basen;
• Djup av basen.

Enligt den sista indikatorn är bältena uppdelade i icke-deponerade, grunt-deponerade och djup-deponerade. De första fundamenten byggs där jorden är särskilt tät, på steniga och steniga jordar. Grunt nedgrävda bälten kan anläggas på torra jordar som inte sväller. De nedgrävda baserna byggs under nivån för frostpenetration av opålitlig jord.

Byggnadsmaterialet är:

• Sprängsten;
• Tegel för hela kroppen;
• Armerad betong;
• Prefabricerade betongblock.

Det är inte ovanligt att använda kombinationer av dessa material; pål- och tegelfundament är ganska populära.

Typer av fundament med pålar och band

Det finns flera varianter som skiljer sig strukturellt.

1. Monolitisk grund. Det kan betraktas som en klassiker inom privat konstruktion. Detta är ett kontinuerligt band av armerad betong, det är konstruerat direkt på byggarbetsplatsen. Detta alternativ är populärt på grund av dess höga bärförmåga, maximal hållfasthet, motståndskraft mot belastningar i samband med tjällyftning av marken. Tekniken har en nackdel – behovet av att vänta på att betongen ska få styrka, och det kräver en paus på en månad.
2. Prefabricerad bas. I rollen som byggmaterial för det är armerade betongblock, som har en rektangulär form. Standardvikten för ett element är 300 kg eller mer. Block är av hög kvalitet, pålitliga, så du behöver inte oroa dig för grundens fasthet. Ett stort plus med detta alternativ är arbetshastigheten, eftersom det sparar en hel månad. Minus – behovet av speciell (kraftfull) utrustning, komplexiteten i att lägga vattentätning på grund av sömmarna som finns kvar mellan plattorna, höga kostnader på grund av mekaniserad “hjälp”.
3. Kombinerad, oftare stapel-och-tejp. Detta är det vanligaste, populära alternativet för platser med “nyckfull” jord. Grunden vilar på pålar, som installeras på stabila jordlager. Tejpen garanterar en jämn fördelning av belastningen från byggnaden på dem.

Om vi talar om de typer som används i privat konstruktion finns det huvudsakligen 2 typer: monolitband och pålskruvfundament.

Hur bygger jag en strimma?

Det första du bör göra är att fastställa jordart, grundvattennivå och markens fryspunkt. Med hänsyn till dessa parametrar bestämmer du djupet på fundamentet. Efter att ha skapat projektet gå vidare till processen, som består av flera steg som kräver mycket tid och ansträngning.

1. Först, enligt projektet, markeras platsen, kontrollera att hörnen är korrekta genom att mäta diagonalerna.
2. Matjorden avlägsnas och ett dike grävs. Sedan jämnas väggarna ut, botten kontrolleras för jämnhet och komprimeras.
3. En sandkudde (100-200 mm) arrangeras, som stampas efter att den har fuktats. Samma lager av krossad sten hälls ovanpå och komprimeras.
4. Av träskivor, plywood eller OSB tillverkas en form, som är ordentligt fastsatt i diket.
5. En förstärkningsram placeras inuti formen, vars element är anslutna med bindningstråd.

De sista stegen är att hälla betong, komprimera den och jämna ut ytan. Den framtida grunden täcks med en tjock polyetenfilm och får torka i en månad (28 dagar – minimum). Formen kan demonteras efter en vecka, om den genomsnittliga dagstemperaturen är 10-15°.

Fördelar med tejpen

De främsta fördelarna med bandfundament anses vara:

• God lastbärande kapacitet;
• Relativt enkel konstruktion;
• Tillförlitlighet, styrka, hållbarhet;
• Relativt låg kostnad för konstruktion;
• Möjlighet till arrangemang av en källare (undergolv), bottenvåning;
• Ganska brett utbud av material för basen, om vi jämför bandet med en betongplatta;
• Enkel teknisk kommunikation, möjligheten att underhålla dem under byggnadens drift.

Det största pluset anses fortfarande vara möjligheten att göra en källare, vilket ger en chans att använda husets område till det maximala. Lägre kostnad är den andra attraktiva “funktionen”.

Nackdelar med remsan

Denna kategori inkluderar:

• En betydande mängd utgrävningsarbete;
• Behovet av att göra en golvöverlappning, separat ordna det grova golvet;
• Maximal mängd “dödad” tid, om grunden görs självständigt;
• Risken för grundsänkning i områden där marken är svag, bubblande jord, där grundvattennivån är hög;
• Behovet av noggrann beräkning av parametrar som kräver hydrogeologiska undersökningar, som kräver hjälp av en specialist.

Det kan inte sägas att dessa nackdelar endast är inneboende i bandfundamentet, men en hel del erfarenhet gör det möjligt att undvika många misstag, för att förhindra defekter och förskjutning av fundamentet.

Platta av armerad betong

Monolitisk basplatta “specialiserar” sig på byggandet av låga byggnader. Dessutom är en sådan grund att föredra för områden där marken är svår, med en hög grad av sättningar, hög grundvattennivå, där marken är benägen att frostsprängas.

I detta fall kommer byggnadens stabilitet och grundens tillförlitlighet inte att påverkas allvarligt av markens egenskaper. Huset på en monolitisk grund kommer att röra sig med den, och detta kommer att bidra till att skydda strukturen i händelse av markdestabilisering, eliminera risken för deformation och snedvridning. Det är inte för ingenting som monoliten har ett annat, talande, namn – flytande fundament

Fundament-monoliten tål ganska tunga belastningar, så den är lämplig för nästan alla konstruktioner: både lätta ramhus och stora tegelbyggnader. När det gäller höjd vinner den monolitiska plattan över bandfundamentet: 200-400 mm räcker för ett lanthus, men bara 100 av dem kommer att vara i marken. Om huset kommer att vara lätt och grundvattennivån på platsen är låg, är en grund monolit det bästa alternativet.

Teknik för “armerad betong”

Byggandet av en platta fundament sker i denna ordning:

1. Först avlägsnas det översta lagret av jord, ytan jämnas ut och stampas.
2. Sand och grus hälls i lager, den första hälls och komprimeras, den andra är bara tampad.
3. Geotextil läggs på kudden, på den – isolering (till exempel det populära extruderade polystyrenskummet).
4. Formwork är byggt runt det, sedan monteras en ram av förstärkning inuti den.
5. Cementbruk hälls på.

De väntar ca 3 veckor tills betongen har hårdnat med 70-75%. Fortsätt sedan med att montera väggarna. Många tror dock att det är bättre att stå emot den korrekta “armerade betongtermen” – åtminstone samma 28 dagar.

Digniteter av plattan

En monolit har sina egna fördelar jämfört med en platta:

1. Arrangemanget av en monolitisk grund kan knappast kallas superkomplicerat. I förenklade termer är det att gräva en utgrävning, ordna en kudde, ett lager av vattentätning, förstärkning och hälla cementmortel.
2. Beräkningar innan arbetet påbörjas lovar inga svårigheter. Denna funktion förklaras av den monolitiska konstruktionens enkelhet, så risken för att göra ett ödesdigert fel i designstadiet är minimal.
3. Det är möjligt att bygga en byggnad med flera våningar. Det stora fotavtrycket på fundamentet garanterar jämn lastfördelning och lågt tryck på marken.
4. Grundens integritet förhindrar deformation av väggar gjorda av konstgjorda material – tegelstenar, gas- och skumblock, slaggblock på grund av jordförskjutningar.
5. Minimala markarbeten, som inte innebär något större djup. Möjlighet att inte gräva alls om platsen är nästan helt platt.
6. Användning av plattan som bottenvåning. Möjlighet att installera ett golvvärmesystem i samband med gjutningen av grunden.

Ett annat plus är mångsidigheten hos platta på mark. Monolith kan hällas på vilken mark som helst, undantag inkluderar områden med svår lättnad: till exempel en byggarbetsplats belägen i en sluttning. Men modern teknik tillåter användning av kombinationer av platta och hög (remsa) fundament.

Svagheter med monolitiska fundament

När man funderar på vad som är bättre: en bandfundament eller en platta, kan antalet nackdelar luta framtida byggare till den ena eller den andra sidan. Minus på betongplattan har, dessa är:

1. En stor förbrukning av material (särskilt betong), jämfört med ett ekonomiskt band. Speciellt om området för det framtida huset är tillräckligt stort.
2. Omöjlighet att lägga teknisk kommunikation. Ja, de kan läggas innan du häller plattan, men i framtiden kommer det inte att finnas någon fri tillgång till dem.
3. Öka tjockleken på plattan med hjälp av en stark förstärkningsram. I vissa fall är dessa extra försiktighetsåtgärder nödvändiga, och de ökar byggkostnaderna.
4. Underlåtenhet att tillhandahålla en källare om en grund monolitisk platta väljs. En källare som är nedgrävd vid 1500-2000 mm kommer att kräva ännu högre kostnader för byggandet av byggnaden.
5. Gjutning ska utföras i torrt väder. Det kan uppstå svårigheter att skydda härdplattan från regn, eftersom det kan vara problematiskt att täcka ett stort område.

Vissa nackdelar är fortfarande villkorade. I större utsträckning gäller detta den första nackdelen, eftersom det är möjligt att minska kostnaderna genom att spara andra material. Ibland behöver du inte vara uppmärksam på nackdelarna: till exempel med svaga, instabila jordar på platsen. Då ställs ägarna inte inför frågan om vad som är bättre: en bandfundament eller en platta, eftersom det inte finns något maximalt tillförlitligt alternativ.

Den “rätta” grunden: beroende av förhållandena

Vilket är bättre: en remsfundament eller en platta? Distraherat teoretiskt resonemang hjälper inte här, eftersom det är nödvändigt att länka till en specifik plats, till klimatet i regionen.

Bandfundament

Till skillnad från en monolit är den det bästa valet för torra, stabila, täta jordar (icke-svällande eller svagt svällande jordar), i områden där grundvattnet är ganska lågt. Om marken är problematisk lämnar bandfundamentets bärförmåga mycket övrigt att önska. Av den anledningen kommer det att krävas ytterligare åtgärder – ökning av kuddens tjocklek, konstruktion av ett dräneringssystem etc.

Bandet tål låga temperaturer bra, men kommer att vara rädd för grundvatten och kondens, så det kräver vattentätning av hög kvalitet, och isoleringsåtgärder är obligatoriska. Användningen av en nedgrävd bandfundament är begränsad i områden med bubblande jord. I det här fallet krävs noggranna beräkningar, som kan avvisa eller motivera valet av en sådan grund.

Trots sina akilleshälar är det traditionella bandfundamentet fortfarande det föredragna fundamentet i de flesta regioner i landet. Den är attraktiv för sin mångsidighet, tillförlitlighet och potential för besparingar, även om de inte är så betydande som man skulle önska.

Monolitisk platta

De viktigaste faktorerna vid val av typ av fundament är platsförhållanden och jordtyp. Plattgrunden är universell, men den är fortfarande en “specialist”, som bäst visar sig i regioner där jordarna är instabila, föremål för hävning och grundvattennivån är på en kritiskt hög nivå.

Monolith blir ett bra alternativ till pålgrundläggning när det inte är möjligt att använda specialmaskiner på plats. Valet av en plattgrundläggning är motiverat när täta jordlager är så djupa att pålarnas längd är otillräcklig.

Kostnad: band- eller plattgrundläggning

Alla säger (och skriver) att en monolitisk grund är mycket dyrare, att den kommer att kosta lika mycket som två band. Ja, det kommer att krävas mer betong och armeringsjärn än för att bygga en plintgrund. Men det finns några stora “MEN” här:

1. En grund utgrävning är tillräcklig för en platta, vilket i sig utlovar betongbesparingar.
2. Formningsmaterialet för en platta är mycket mindre än för en plintgrund: nästan dubbelt så mycket.
3. Kompositarmering, som inte bara är lättare utan också billigare, kan användas för konstruktionen av monoliten.
4. Plattgrunden är ett färdigt grovt golv, “konkurrenten” tar en ganska betydande summa pengar att bygga, vilket nästan helt kommer att “äta upp” vad som sparas på remsan.
5. Plattfundamentet kan byggas på kort tid av ett par okvalificerade arbetare. Att skapa ett pålitligt band med dina egna händer är en svår uppgift, och att anställa specialister kommer att kosta mycket pengar.

Av dessa skäl säger de som föredrog tejpbasen nu att de fattade fel beslut.

Vilket är bättre: en bandfundament eller en plattfundament

Det är omöjligt att ge ett entydigt svar på denna fråga. Mycket (om inte allt) beror på markens egenskaper, de förväntade belastningarna på den framtida grunden. Till exempel finns det en plats där grundvattnet är djupt och markfrysningen är liten. Om det är planerat att bygga ett envåningshus på det, kommer det bästa att vara en remsa grunt deponerad grund. En monolit kommer helt enkelt att vara olämplig, olämplig.

Om du betraktar båda baserna under lika förhållanden är det svårt att jämföra, så byggarnas åsikter är motsägelsefulla. Det finns hantverkare som anser att plattan är universell, oavsett förhållanden och belastningar. Monolit “kan flyta”, och detta är dess största fördel, vilket är svårt att överskatta när byggandet planeras på instabil mark.

Baksidan av “plattmedaljen” är dock en olägenhet. Det är förknippat med bristen på en källare (undergolv), mer komplext arrangemang av kommunikation. En annan nackdel är bristen på en sockel, men det är mer nödvändigt för trähus. Tejpen är mycket högre, så det skyddar bättre det naturliga huset från yttre hot – från regn, snö, allestädes närvarande gnagare.

Att lyssna på andras åsikter i det här fallet är inte den bästa taktiken. Framtida ägare bör korrekt bedöma lättnaden, göra en analys av marken och sedan beräkna hur mycket det valda alternativet kommer att kosta, eller bättre – jämföra kostnaden för båda utmanarna i förväg. Detta tillvägagångssätt hjälper till att bestämma den optimala grunden: den mest pålitliga, ekonomiska och hållbara.

Vilket är bäst: en plintgrund eller en platta på mark? En åsikt kan höras (och resultatet ses) i den här videon: